Je dois avouer qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas. Je considère depuis des années (16 ans exactement) la généalogie comme une "science", comme beaucoup de sciences, on doit apporter la preuve de tout ce que l'on avance. Dans la plupart des cas, les sources prennent la forme d'actes d'état-civil ou de divers documents en provenance des archives dont la nature officielle rassure les généalogistes.

Prenons cependant le cas d'un généalogiste que nous appellerons Monsieur Z. Monsieur Z fait des recherches sur l'origine de sa famille depuis plusieurs années. Ses recherches l'ont mené dans une région qui a subit beaucoup de dommage pendant la 2e guerre mondiale. Pour ne pas que ça branche meurt et surtout pour combler les nombreux trous, il décide de chercher d'autres sources, peut-être que quelqu'un a déjà étudié cette branche ? Au risque de tomber dans l'éternel déjà sur le "recopiage des généalogies", Monsieur Z décide de demander de l'aide sur un site consacrée au patronyme qu'il cherche. Plusieurs semaines passent et Monsieur Z apprend soudain que le patronyme qu'il recherche a été beaucoup étudié dans sa région car il s'agit d'une famille qui possède des ascendances "prestigieuses" dont les comtes locaux. Notamment par un certain Monsieur R. qui a même écrit un ouvrage un peu avant le second conflit mondial. Dans ce cas, pourquoi Monsieur Z. ne comblerait-il pas les trous de sa généalogie en utilisant comme source l'ouvrage de Monsieur R. ? Tant qu'il se s'approprie pas le travail de Monsieur R, où est le problème ?

Plus concrètement, oublions un instant Monsieur Z. et Monsieur R.

Je compte parmi mes ancêtres, Mme Anne Thérèse DEHENIN. Le groupe Yahoo consacré à cette famille m'a indiqué qu'elle fait partie des DE HAYNIN de l'est du valenciennois (dans le nord, près de la frontière franco-belge). Ainsi, le groupe met à disposition des documents permettant de relier Anne Thérèse DEHENIN aux DE HAYNIN "Seigneur de Haynin, Amfroipret et Breucq Malaquet" avec ensuite diverses ascendances vers Charlemagne ainsi que des parentés avec les comtes du Hainaut et les comtes de Flandres.

Aussi, je suis désolé si je me mets à dos la communauté des généalogistes, mais si j'ai besoin (par exemple) de la date de naissance et du nom des parents de Baudouin VII Comte de Flandres, je vais dans ma bibliothèque préférée, je regarde des livres d'histoire et je trouve sa date de naissance ainsi que le nom de ses parents. Je veux bien admettre cependant qu'il ne faut pas considérer Wikipedia comme une source fiable (je confirme). Sinon, à quoi ça sert de mettre dans les bibliothèques des livres d'histoires ou des livres avec des généalogies déjà étudiées si c'est pour ne pas pouvoir les utiliser ? Selon moi, le généalogiste et avant tout un historien qui doit être capable d'utiliser toutes les sources à sa disposition.

C'était le coup de gueule du jour, je vais vous laisser pour aujourd'hui, il faut que j'envoie un mail à Monsieur Pierre Riché, pour lui demander si il a pensé à se procurer les actes de naissances et de décès avant d'écrire son livre "Les carolingiens, Une famille qui fit l'Europe".

Modification de 18h49

J'ai oublié de préciser que nul est visé dans cet article, il s'agit juste d'une opinion que j'avais envie de défendre. Merci à tous pour vos commentaires.